Her kan man altså velge "Walking" istedenfor "By Car". Dette burde da gi en rute som tar hensyn til gangstier og andre ruter som er utilgjengelig med bil. For å teste dette så jeg på skoleveien minn, som jeg mener jeg har en grei fasit på raskeste vei til fots på.
For å sammenligne testet jeg først hvilken rute den foreslår for bil:
Denne virker fornuftig for meg. Bytter jeg så til "Walking" er følgende rute foreslått:
Det vil si nøyaktig den samme. For de som ikke er kjent i området tegner jeg inn ruta jeg pleier å gå (markert med rødt):
En annen mulig rute er markert med grønt:
Google fant ingen av disse, som sannsynligvis er kortere begge to. For å sjekke dette la jeg inn alle rutene i et eget kart på Google Maps for å beregne lengde (hvordan i huleste får jeg meter?):
View Larger Map
De forskjellige rutene har følgende lengder:
Googles forslåtte: 4405 fot
Min vanlige rute: 3463 fot
alternativ rute: 3099 fot
Vi ser altså at Google bommer og foreslår den korteste ruta (og at jeg har tatt feil, men det er en annen sak ;) )
Hva er så årsaken? Datagrunnlaget! Google mangler noen detaljer, spesifikt de som er markert under:
Har så f.eks Gulesider.no bedre data?
En sjekk viser at heller ikke gulesider har med noen av disse:
Finn.no har med noen av gangveiene, men gangveien ved Lars Onsagers Veg er rimelig oppstykket, så det spørs om en algoritme hadde guidet noen der.
Problemet er altså at kartgrunnlaget er for dårlig til å vise den effektivt korteste veien til fots. Dette er noe man burde ta tak i, for rutebeskrivelser for gående er et spennende tema!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar